Agile Team Facilitation (ICP-ATF)

Хороший вариант — попросить участников поделиться своими мыслями заранее.

Для этого можно использовать короткую анкету, опрос или заранее подготовленный шаблон. Например, с такими вопросами:

• Что в последнее время хорошо работало?
• Где возникали трудности или препятствия?
• Что нам стоит сделать иначе в следующий раз?

Так у каждого появляется возможность обдумать вопросы заранее, не отвечая сразу перед группой.

Одновременно фасилитатор получает первое представление о ситуации, может выявить возможные темы и подготовить встречу с их учётом.

Ещё один способ — задать участникам конкретные категории.

Например, можно попросить группу оглянуться на последние две недели или на прошедший спринт и собрать наблюдения по следующим направлениям:

• Сотрудничество в команде
• Процессы и рабочие потоки
• Коммуникация и обмен информацией
• Качество и результаты

При этом каждый получает задание заполнить как минимум один стикер на каждую категорию.

Это не обязательно должны быть предложения по улучшению. Приветствуются также позитивный опыт, трудности или открытые вопросы.

Категории помогают участникам вспомнить конкретные ситуации и взглянуть на разные аспекты их совместной работы.

А как это работает онлайн?

В цифровых досках, например в Miro, можно ещё до встречи подготовить для каждого участника отдельную область. Стикеры разных цветов и чётко заданное минимальное количество вкладов помогают сохранять общую картину.

Так фасилитатор и онлайн видит, кто уже что-то внёс, а кому, возможно, ещё нужна поддержка.

Однако при обсуждении чувствительных тем стоит позаботиться о том, чтобы вклады можно было оставлять анонимно.

Простой и часто очень эффективный метод — работа в парах или небольших группах.

Когда двое участников вместе получают задание подготовить хотя бы один пункт для последующего обсуждения, возникает другая динамика.

Участники мотивируют и активизируют друг друга. Зачастую легче сначала поговорить с одним человеком, чем сразу выступать перед всей группой.

Кроме того, появляется общая ответственность за результат. Если один человек может сказать: «Мне сейчас ничего не приходит в голову», то двое в разговоре часто всё-таки находят пункт, который могут предложить.

Состав пар тоже может играть роль. Например, бывает полезно объединить более скептически настроенных участников с более оптимистичными. Так возникают разные точки зрения, а иногда и более позитивная динамика в группе.

Речь при этом не идёт о том, чтобы избегать критических мнений. Наоборот: разные взгляды помогают рождать новые идеи и снова сдвигать с места застрявшие обсуждения.

Более структурированный вариант — Liberating Structure 1-2-4-All:

1. Сначала каждый участник размышляет над вопросом самостоятельно.
2. Затем участники обмениваются мыслями в парах.
3. Две пары объединяются в четвёрку и вместе развивают свои идеи.
4. После этого самые важные выводы обсуждаются со всей группой.

Для коротких встреч часто достаточно простой работы в парах. Важно, чтобы каждая пара принесла хотя бы один общий вклад.

Оба варианта работают как очно, так и онлайн с использованием сессионных залов (breakout rooms).

Иногда проблема вовсе не в группе, а в самом вопросе.

«Что мы можем улучшить?» на первый взгляд звучит просто, но вопрос довольно общий.

Часто помогает сделать его конкретнее и предложить участникам посмотреть на свою работу с разных сторон.

Например:

• Что в последние недели отнимало у нас время без необходимости?
• Какую задачу мы хотели бы упростить?
• Что нам обязательно стоит сохранить?
• Если бы мы могли изменить только одну вещь, что бы это было?

Иногда помогает и смена перспективы: что бросилось бы в глаза новому члену команды в нашем способе работы?

Важно также искать не только проблемы. То, что уже хорошо работает, тоже может дать ценные выводы, и об этом стоит говорить осознанно.

Если группа даже после нескольких попыток почти ничего не предлагает, стоит присмотреться внимательнее.

Возможно, участникам непонятно, зачем вообще проводится встреча. Возможно, они уже неоднократно вносили предложения по улучшению, но после этого ничего не менялось.

Или просто не хватает доверия, чтобы открыто поднимать критические темы.

В таких случаях дополнительные стикеры или новые техники модерации сами по себе, как правило, не помогают.

Тогда нужно вместе с группой выяснить, что мешает открытому обсуждению и что должно измениться, чтобы больше людей снова включались в разговор.

В конечном счёте дело не в том, чтобы собрать как можно больше стикеров. Решающее значение имеет то, чтобы возникла содержательная дискуссия, из которой вырастают конкретные выводы и улучшения.

AgileLAB помогает Скрам-мастерам, Agile-коучам, руководителям и командам эффективно проводить ретроспективы, воркшопы и встречи.

На наших практико-ориентированных тренингах участники знакомятся с различными техниками фасилитации и учатся активизировать группы, структурировать обсуждения и вместе с участниками вырабатывать конкретные результаты.

Дополнительная информация:

• Agile Team Facilitation (ICP-ATF)
• Agile Coaching (ICP-ACC)
• Воркшопы и командный коучинг

Часто возможно, см. страницу финансирования.

На странице даты.